AMD Bergamo与Intel Sierra Forest：x86架构应对ARM挑战的新策略

这里可以调整气泡内文字大小！滑动试试吧！ ×

12 px

26 px

在服务器CPU领域，AMD与Intel正面临来自ARM架构的严峻挑战。近期，AMD推出了基于Zen 4c内核的Bergamo EPYC服务器CPU，单路最高配置达到128核心（256线程），这一豪华配置被视为对Intel Sierra Forest（144核心）及ARM服务器CPU进攻的回应。特别是像Ampere的AmpereOne这样的ARM服务器CPU，在单路性能上已展现出赶超x86的趋势，尽管其单核性能仍有差距，但高核心数带来的算力在特定场景下已超越传统x86 CPU。

AmpereOne的一个显著特点是其云原生设计，去除了睿频和超线程功能。这一设计看似大胆，实则符合云业务部署的实际需求。大量云服务提供商（CSP）在部署Xeon和EPYC服务器时，往往会默认关闭这些功能，以防止性能抖动和不可预期的行为。对于CSP而言，单路性能更为关键，因为它直接关系到能划分出的虚拟机（VM）数量，进而影响收入。相比之下，单核性能和峰值性能的敏感性较低，而指令集架构（ISA）兼容性问题在云厂商的垂直整合业态中也较易解决。

在衡量单路算力时，算力密度成为一个重要指标，即在同等制程下，内核Die每平方毫米能提供的算力。AMD的Bergamo通过优化后端设计，成功将Zen 4c内核Die面积缩小了35.4%，同时保持了与Zen 4相同的ISA和特性（如超线程SMT），甚至共用RTL代码。这种紧凑设计使得Bergamo在保持功能完整性的同时，大幅提升了算力密度。

与AMD不同，Intel在应对ARM挑战时选择了另一条路径。Intel的Sierra Forest（SFR）项目基于ATOM内核，旨在提供更高的算力密度。与AMD的Zen 4c相比，Intel的ATOM核（现称能效核）在前端设计上就已为性能优化，后端设计也进行了相应改进。从12代酷睿P-Core和E-Core的Die大小对比来看，去掉L2 Cache后，E-Core的Die Size显著小于P-Core，预示着SFR在算力密度上可能具有优势。

那么，对于云厂商而言，他们更看重单核性能还是单路性能呢？答案显然是后者。因为单路性能的提升意味着能划分出更多的VM，从而带来更多收入。在这个背景下，AMD Bergamo和Intel Sierra Forest的出现，无疑为x86架构在云服务器市场续写辉煌提供了可能。

然而，一个有趣的问题是：为什么Intel不把酷睿中已经验证过的混合内核（性能核与能效核）应用在服务器CPU中，而要分别推出纯P-Core和纯E-Core的志强CPU呢？这可能是因为服务器应用对计算类型的需求相对固定，混合内核在分配任务时可能面临挑战，且服务器平台需要稳定的算力输出，而混合内核可能带来的性能抖动和不可预期性是企业所不愿看到的。

综上所述，AMD Bergamo和Intel Sierra Forest分别代表了x86架构在应对ARM挑战时的两种不同策略。AMD通过优化后端设计提升算力密度，而Intel则通过改进ATOM内核来提供更高的算力密度。x86架构能否在云服务器市场续写辉煌，还有待第三方测评数据的揭晓。我们期待未来能有更多Benchmark数据出来，为我们揭示这一问题的答案。